Precios de alquiler y compraventa de garajes

En lo que va de año se aprecia un moderado aumento del precio de alquiler, pero también un moderado descenso del precio de compra-venta. La segunda mitad de año nos servirá para aclarar la tendencia.

Hace unos días hemos conocido los precios de alquiler y compra-venta de garajes en el segundo trimestre de 2008, según los datos que diariamente manejamos en Aparcalia. Como ya hice en el pasado, copio a continuación una tabla en la que, desagregado a nivel de código postal, se muestra el precio medio de alquiler y el de compraventa. Los datos son de Madrid y están basados en una muestra de 2000 anuncios distintos.

Me sigue pareciendo muy llamativa la diferencia que existe entre unas zonas y otras: no me parece del todo explicable que haya zonas (ej.: 28006) en las que comprar un garaje cueste de media 94.000 euros pero se pueda alquilar una plaza por 129, mientras que en zonas no muy lejanas (ej.: 28002) se pueden encontrar plazas por la mitad de ese precio, mientras que el alquiler no difiere tanto (un 10% apenas). Y no he cogido los casos más extremos para hacer la comparativa.

Y también como dato muy interesante, resaltaría que se observa una subida de precios en el alquiler ni muy alta ni muy baja, sino en consonancia con la inflación :-), pero que el precio de compra-venta sin embargo ha bajado con respecto al último trimestre del 2007 en contra de lo que lo que muchos piensan. Estaremos atentos a lo que pueda pasar en los próximos meses.

 Y en la siguiente tabla se puede ver cuál es el precio medio en Barcelona, Valencia, Sevilla y Málaga.

Cada vez que me enfrento a tablas de datos como éstas, acabo más convencido de las evidentes diferencias que existen entre el mercado de la vivienda y el de las plazas de parking. Esta vez me ha hecho pensar la evidente falta de correlación entre el precio para alquilar y el de comprar. Sin duda, el que necesita aparcar tiene varias motivaciones: está el aparcante residencial, que necesita una plaza cerca de su casa porque allí va a dormir. También está el aparcante laboral, que necesita una plaza cerca de su lugar de trabajo. Y también están el aparcante de ocio y el itinerante... Los dos primeros grupos son los más numerosos, y resulta que el aparcante laboral no suele considerar la opción de comprar una plaza por lo efímero que hoy en día tienen los trabajos y sus localizaciones. Por otro lado, el aparcante residencial suele ser más propenso a la compra, ya que satisface una necesidad a largo plazo.

Así resulta normal que no exista tanta correlación entre el alquiler y la compra-venta, ya que se trata de mercados distintos donde los consumidores son distintos. ¿por qué entonces deberían guardar correlación?

También me sigue haciendo pensar mucho la dichosa cifra de "Precio medio" que solemos dar como indicador principal los que escribimos de estas cosas. Cada día estoy un poco más convencido de que no debo indicar la cifra porque sólo tiene un significado matemático: no refleja absolutamente nada. Pero esta discusión la dejo para otro día...

Publicado el 19 jul, 2008, 01:35PM por Jorge en la categoría Aparcamiento  |  Comentarios[0]   |   URL trackback

  |   Menéame   |  

La micro-regulación en el parking

Si los problemas de aparcamiento dependen de la zona y hora en que se quiera aparcar, ¿por qué no dependen sus soluciones de estos mismos parámetros?

Hace poco conocimos una de esas noticias que hacía tiempo que esperábamos: ya hay una ciudad que se atreve e invierte en la micro-regulación del parking. Se trata del programa Smart Parking que la ciudad de San Francisco ha puesto en marcha con un presupuesto de 23 M$.

En otras ocasiones ya he comentado este Observatorio que los sistemas que conocemos como zona azul, O.R.A, O.T.A, etc… se han puesto en funcionamiento en todo el mundo “a lo bestia”, y mi opinión particular es que esto se debe sobre todo a motivos de marketing político.

Las ciudades tienen una oferta de aparcamiento que permanece constante de forma aproximada, mientras que la demanda sufre fuertes fluctuaciones sobre todo dependiendo de la zona y del momento. Si el objetivo de estos sistemas es garantizar una plaza disponible al que de verdad la necesita: ¿por qué no variar el precio en función de zona y momento? Parece que tiene lógica. Así, nos evitaríamos ver calles vacías sin apenas coches aparcados y calles en las que ni siquiera pagando tienes sitio.

Lo que pasa es que esto no es sencillo desde el punto de vista técnico, ya que los parquímetros tienen que ser capaces de cobrar un precio u otro dependiendo de la demanda real. Como esto resulta casi imposible de medir en tiempo real, nos conformamos con que el precio se calcule en función de la localización y del día y hora en que se quiere aparcar. Esto es la micro-regulación.

En España, que yo sepa sólo Barcelona tiene funcionando una ligera aproximación que consiste en que existen distintos precios en distintas grandes áreas o coronas definidas. No es exactamente el concepto micro, pero es un comienzo.

No me cabe duda de que los avances tecnológicos permitirán ir mejorando las cosas hacia la micro-regulación, el pago justo (paga sólo el tiempo que aparques, ni más, ni menos), distintos medios de pago, e incluso ampliación del horario de rotación en zonas de baja demanda.

Vistitar este enlace para más información acerca del proyecto de San Francisco.

Publicado el 13 jun, 2008, 10:34AM por Jorge en la categoría Aparcamiento  |  Comentarios[0]   |   URL trackback

  |   Menéame   |  

Servicio de Estacionamiento Regalado (SER): parkimetros y parkimetreros en huelga

Durante las próximas cuatro semanas tendremos la suerte de vivir la primera huelga de un servicio público que beneficia a los usuarios.

Desde ayer, lunes 19 de mayo, y hasta el próximo 13 de junio (2008), se prolongará la huelga de los casi 1.800 trabajadores del servicio de estacionamiento regulado de la Comunidad de Madrid. En su primera jornada, los sindicatos convocantes anuncian que un 95% de los mismos la han secundado y en esta ocasión no he podido encontrar ningún dato de seguimiento aportado por las empresas concesionarias de este servicio (EYSA, DORNIER, UTVA, SUFI-HIXIENE y SETEX-SUFI), que en sus respectivas páginas web (las que tienen) simplemente ignoran este asunto.

Los ingresos diarios que el Ayuntamiento de Madrid obtiene por este servicio ascienden a los 400.000€ diarios (unos 2 millones de euros semanales). Pero según he podido escuchar en varios medios de comunicación, parece ser que el Ayuntamiento de Madrid no tiene mucha intención de perder esta recaudación por interpretar que se trata de un problema de las empresas concesionarias con sus empleados. Mmmm....

Las peticiones por parte de los trabajadores son, principalmente:

• Mejores sueldos (subida de 120€ mensuales)
• Cobertura del 100% de bajas por enfermedad
• Reconocimiento de categoría profesional de Recaudador
• Mejoras en materia de seguridad laboral

No quiero entrar aquí a hablar de si la huelga está o no justificada, si los parkimetreros merecen más o menos respeto, etc.. lo que sí puedo es constatar que ayer aparqué todo el día mi coche en zona verde. No pude poner el ticket por impedimento (sólo hay que ver la foto) y aunque supuestamente los agentes de movilidad y policía local están facultados para multar a los infractores, la verdad es que no creo que lo hagan, puesto que no hay manera de pagar el ticket, aunque quieras. Más o menos vengo a decir que no creo que se recaude ni un euro durante las jornadas de huelga.

Y ahora, un poco de matemáticas: 2 millones de euros de pérdidas semanales hacen 8 millones de euros de pérdidas en el transcurso de la huelga. Si lo que reivindican los trabajadores son 120€ mensuales y hay 1.800 trabajadores, esto hace la suma de 216.000€/mes lo reivindicado... que verdaderamente suena a calderilla comparado con los 8 millones de euros que perderán las empresas en caso de no haber acuerdo. De hecho, si sigo dándole a la tecla, veo que con la recaudación de 1 mes se pagarían 37 pluses mensuales de 120€. A la vista de estas cifras, en las que todavía habría que incluir el factor "recaudación por multas", tengo que decir que, particularmente, tengo grandes dudas acerca de quién paga realmente el coste de este tipo de huelgas, pero algo me hace intuir que no son las empresas concesionarias.

Sólo nos faltaría a los contribuyentes pagar por un servicio que no necesitamos, no queremos pero que además no se nos presta. ¿soy el único desconfiado?

Publicado el 20 may, 2008, 09:37AM por Jorge en la categoría Aparcamiento  |  Comentarios[9]   |   URL trackback

  |   Menéame   |  

El aparcamiento es un bien escaso... incluso para las motos.

Cuando se habla de los problemas de aparcamiento en las ciudades, éstos no suelen estar referidos a las motos. Pero no es oro todo lo que reluce, y los moteros también sufren su particular problema de aparcamiento. 

Empiezo por aclarar que no soy usuario de moto, pero muchas veces siento un poquito de envidia, de la sana por supuesto. Envidia de los moteros que van de aquí para allí en un suspiro. Envidia de que lo hagan mientras ponen su granito de arena para mejorar la movilidad de todos.

Y es que no creo que admita mucha discusión que las motos contribuyen por sí mismas a mejorar la movilidad en las ciudades y que, si las condiciones climatológicas respetan y se carece de miedos heredados o inculcados, se trata de un medio de transporte bueno, bonito y barato. Algunas administraciones se mojan y se pronuncian a favor de este medio de transporte como se puede ver aquí.

Tengo varios amigos moteros, que optan por el caballo de acero por la velocidad de movimiento y, lo que es a veces más importante, por la enorme flexibilidad que aportan a la hora de aparcar. Normalmente puedes hacerlo en la puerta de tu destino, eso sí, respetando las ordenanzas municipales. Éstas normalmente tienen en cuenta aspectos como la anchura de las aceras, la existencia o no de espacio en la calzada, etc... aunque cada municipio actúa de forma distinta. Para el interesado, puede consultar en este enlace la ordenanza específica de estacionamiento para motocicletas en Madrid, que fue modificada después de históricas polémicas que pretendían impedir el aparcamiento en las aceras y luego lo contrario.

Sin embargo, las motos pueden llegar a convertirse en un obstáculo para los peatones si su aparcamiento en las aceras es masificado. Así nos encontramos un caso curioso: el Ayuntamiento de Barcelona ha puesto en funcionamiento el primer parking exclusivo para motos y bicicletas con el objetivo de esconder las motos del paisaje urbano. No digo que la iniciativa esté mal porque de hecho es buena, pero es un tanto cómico el precio que se aplica: 0,8 €/hora para uso rotacional (es decir, para "recados") o 55€ el abono mensual. Según los propios usuarios o comentarios que han aparecido en los foros de asociaciones de usuarios de moto, el precio parece bastante superior a lo que se estima como lógico, al menos comparándolo con el resto de oferta cercana.

Como siempre, en Aparcalia creemos en la libre elección del medio de transporte, y en concreto estamos hablando de un medio de transporte que es bueno para todos. Así que estamos seguros de que en los próximos años veremos aumentar el número de aparcamientos exclusivos para motos y animamos a todas las Administraciones públicas a que se tomen este asunto con seriedad.

Para curiosos, sugiero leer lo siguiente:

• Columna en 20 minutos reconociendo el derecho de los peatones a que las motos no aparquen en la acera. Nada más y nada menos que 78 comentarios.
• Más reacciones a la noticia.
• Otra noticia en el mismo medio, poco después, anunciando el recurso del Ayuntamiento de Madrid tras la concentración motera del 12-03-05
• Acuerdo del pleno del Ayuntamiento de Madrid, 6 meses más tarde, regulando el aparcamiento en las aceras y comprometiéndose a crear más espacios reservados para aparcamiento de motocicletas.

Publicado el 03 mar, 2008, 11:16AM por Jorge en la categoría Aparcamiento  |  Comentarios[0]   |   URL trackback

  |   Menéame   |  

Parkimetros y picaresca, siempre de la mano

Son muchas las artimañas que usan los conductores para minimizar lo que pagan por aparcar en la calle. Ley y trampa se suceden. Aquí va una de ley... disfrazada de mejora para el consumidor. Suspenso.

Acabo de leer en la Web del Ayuntamiento de Madrid algo interesante acerca de los parkímetros, y es que se ha puesto en marcha un proyecto piloto para que te puedas llevar a casa tu justificante de anulación de denuncia y la propia denuncia. El sistema se implantará en fase piloto a partir de este lunes día 4 de febrero para estar operativo en todos los parkímetros durante el primer semestre de 2008. Para el que suela aparcar en zona azul, el asunto le sonará. Para el que no, explico en modo telegráfico cómo funciona todavía en Madrid:

1. Aparcas, vas al parkímetro, pagas, coges tu ticket, lo pones en lugar visible y te vas.

2. Se te pasa la hora y cuando vuelves a tu coche tienes la 'receta', con un sobrecito misterioso.

3. Si no ha pasado más de 60min. desde que te 'caducaba' tu tickect, lo puedes anular. ¿cómo?

4. Vas al parkímetro, pulsas botón, metes euros y compras un ticket-anulación

5. Coges tu ticket, tu receta y tu ticket-anulación y lo metes todo en el sobrecito misterioso

6. Introduces el sobrecito misterioso, ya relleno, en el buzón del parkímetro, y te vas.

Ahora resulta que el Ayuntamiento de Madrid nos dice textualmente que "Con el nuevo sistema  el Ayuntamiento de Madrid se convierte de nuevo en una institución pionera al  ofrecer al ciudadano toda clase de garantías, ya que él se queda con originales de todos los documentos".

En realidad, como podéis ver en la foto de la derecha, yo ya podía quedarme con los originales de mi ticket y de mi anulación de denuncia. Lo he hecho más de una vez y por eso me ha llamado la atención la noticia. No entiendo muy bien dónde está la mejora. Si alguien lo ve, por favor que lo diga.

Pensando pensando... me acuerdo del método que una amiga (mejor sin nombres) que aparca a diario en zona azul me contó y que según he podido saber luego, es una práctica bastante popular. Consiste en lo siguiente:

1. Aparcas para quedarte todo el día, vas al parkímetro, pagas el mínimo, coges tu ticket, lo pones en lugar visible y te vas.

2. Vuelves al coche más o menos 30 minutos después de que se te caduque el ticket. Con suerte ya tienes la multa y el sobrecito misterioso.

3. Vas al parkímetro, pulsas botón, metes euros y compras un ticket-anulación

5. Coges tu ticket-anulación y te lo guardas en la cartera.

6. Vuelves a dejar tu receta y sobre misterioso tal y como estaba en el parabrisas. Como ya te han puesto la multa, no te la pueden volver a poner.

7. Cuando te vas por la noche coges tu ticket anulación, tu ticket y la multa. Lo metes todo en el sobre misterioso, lo sueltas en el buzón del parkímetro, y te vas.

8. Haces cuentas: pagando religiosamente, 10-12€/día en zona azul. Con el truco, 3,20€/día. Buen negocio. No está bien, pero buen negocio.

Ahora hay que introducir la matrícula en el parkímetro cuando anulas la denuncia, así que queda constancia de cuál es la hora a la que se anuló la denuncia, y si no me equivoco mucho, lo puede saber hasta el vigilante en 'tiempo real'. Así, el vigilante podría volver a multarte, ya no por lo mismo, que era exceder el tiempo permitido para estacionar, sino por estacionar sin ticket. En pocos días lo sabremos.

La verdad es que el sistema de anulación de denuncia siempre ha sido un poco pedestre, pero no está bien que el Ayuntamiento nos venda la mejora como más garantías para el usuario, porque no es cierto: se trata de menos fraude para el Ayuntamiento, o más recaudación, según se mire.

Yo preferiría que la mejoras fuesen en la línea de cobrar distintas tarifas según zonas, de eliminar el pago mínimo, de que los parkímetros devuelvan cambio o que podamos pagar con tarjeta, móvil o lo que sea... pero cada una de estas merece que le dedique su capítulo aparte. Todo llegará.

Publicado el 02 feb, 2008, 01:06PM por Jorge en la categoría Aparcamiento  |  Comentarios[5]   |   URL trackback

  |   Menéame   |  

Alquiler de garajes: contratos e IVA

El que se disponga a firmar un contrato de alquiler de garaje quizás se pregunte qué cláusulas debe contener éste, y cuál es el tratamiento fiscal aplicable en cuanto a IVA e IRPF.

  Buscando un modelo de contrato de alquiler de garaje entre particulares, me ha llamado la atención el hecho de que, entre los distintos modelos consultados, unos cuantos matizan la necesidad de abonar el IVA por parte del arrendatario mientras que otros no hacen tan siquiera mención a dicho impuesto. Y como creo que no es este un tema menor, me he detenido a interpretar la ley del IVA en este sentido.

En el Título I (delimitación del hecho imponible), capítulo I (entrega de bienes y servicios), artículo 4 (hecho imponible). Podemos leer textualmente:  

"Se exceptúan de lo dispuesto en el párrafo anterior las operaciones que se indican a continuación:

a) Las entregas y arrendamientos de bienes inmuebles, así como (...) ".

Dicho esto, poco más hay que añadir. A pesar de que en algunos foros he podido leer que el hecho de alquilar una plaza de garaje te convierte directamente en empresario, lo cierto es que esto no es así según el Artículo 5 de la citada Ley. Si tienes una plaza de garaje, por el motivo que sea, y las quieres arrendar, tus obligaciones fiscales se reducen a la declaración de los ingresos correspondientes como rendimientos de capital inmobiliario en la declaración de la renta, no siendo necesaria la repercusión del IVA.

En el caso de empresarios, es decir, propietarios de varias plazas de garaje que las explotan en alquiler de forma habitual constituyendo así una actividad económica, las obligaciones son distintas, ya que en este caso sí deben imputar el IVA en sus facturas emitidas. En estos casos, el empresario o profesional está obligado a realizar el alta correspondiente en el impuesto de actividades económicas y a presentar las liquidaciones de IVA periódicas correspondientes. La dificultad parece estar por tanto en determinar cuándo te conviertes en profesional a efectos del IVA, y de nuevo copio textualmente:

"Son actividades empresariales o profesionales las que impliquen la ordenación por cuenta propia de factores de producción materiales y humanos o de uno de ellos, con la finalidad de intervenir en la producción o distribución de bienes o servicios."

Incluyo a continuación algunos vínculos a modelos de contratos que pueden encontrarse en la red:

• Modelo de contrato de arrendamiento propuesto por ABC.
• Modelo propuesto por la OCU.
• Modelo propuesto por URBANIZA.
• Modelo propuesto por IVIVE.

En todos ellos se encuentran las principales cláusulas de objeto y duración del contrato, renta aplicable, régimen de subarriendo, fianza, legislación aplicable, sanciones por incumplimiento y resolución de contrato. Nada nuevo.

*** Añadido el 13 de febrero ****

Estoy editando este artículo ya que la interpretación de las leyes no se basa sólo en el sentido común, y creo importante añadir algunas matizaciones a lo anteriormente dicho: un lector de este Observatorio nos advirtió de la existencia de una consulta realizada a la Agencia Tributaria (se puede seguir el hilo en los comentarios) al respecto que ofrecía una interpretación opuesta del asunto del alquiler de plazas de garaje e IVA, y hemos querido contrastar esta información. Ahora puedo escribir que, efectivamente, en contra de nuestra interpretación, la citada Agencia se reafirma en que el alquiler de una plaza de garaje debe realizarse con IVA puesto que, según su interpretación, el mero hecho de alquilar una plaza (siempre que sea de forma independiente a una vivienda) convierte a cualquier particular en empresario (??). Tengo que decir en este punto que no le encuentro del todo el sentido, pero para el que esté interesado, que sepa que ésta es la postura de la Agencia Tributaria.

¿alguna otra opinión al respecto?

Publicado el 21 ene, 2008, 09:39AM por Jorge en la categoría Aparcamiento  |  Comentarios[7]   |   URL trackback

  |   Menéame   |  

Hoy en día, el aparcamiento no es un lujo sino una necesidad

Cada vez más, el lujo consiste en poder permitirse no tener coche o no tener que usarlo.

Se trata de un debate antiguo, en el que los partidarios de ambas contiendas defienden acaloradamente su postura. Como no podía ser de otra manera, mi opinión es que aparcar es una necesidad. Lo matizo y lo argumento:

1. Creo que estaremos todos de acuerdo en que trabajar es una necesidad y no un lujo ¿no? Y también estaremos de acuerdo en que mucha gente necesita el coche para ir a trabajar ¿no? (para los que piensen que no, sugiero la lectura de un post que yo mismo escribí hace poco tiempo en este Observatorio). Pues poco más hay que decir: la gente necesita el coche para trabajar, y el coche se tiene que aparcar, en sitios distintos mientras trabajas que mientras duermes. Para mucha gente, aparcar es una necesidad.

2. El número de vehículos en España superó en 2006 los 26 millones, sin contar motos, autobuses, tractores, etc... Teniendo en cuenta que la población es de 44 millones, las cuentas son fáciles: en España, una de cada dos personas tiene un coche, o dicho de otra manera, que tenemos 1,7 coches por familia. Cuando la media de vehículos por familia es tan elevada, ¿de verdad alguien piensa que se trata de un capricho?

3. Estoy de acuerdo en que en términos técnicos estrictos, la Real Academia nos dice que Necesidad: Aquello a lo cual es imposible sustraerse, faltar o resistir. Si nos atenemos a esta definición... pues evidentemente el aparcamiento no resulta vital para la supervivencia. Tampoco lo es entonces la vivienda, la leche o las carreteras, para los que podríamos encontrar sustitutivos, pero que en una sociedad en la que tratamos de asegurar el bienestar para todos, hemos acordado intentar garantizar como un derecho. Lamento que algunos dirigentes políticos piensen lo contrario.

El argumento más repetido para los que consideran el aparcamiento como un lujo suele ser la existencia del transporte público. En mi opinión hoy en día es un lujo poder permitirte no tener coche o no tener que usarlo. Esta afirmación resulta más contundente en las grandes ciudades, donde las distancias son mayores. Pero no olvidemos que las ciudades medianas o pequeñas tienen a menudo sistemas de transporte público menos flexibles todavía.

¿qué opináis?

Publicado el 14 ene, 2008, 10:23AM por Jorge en la categoría Aparcamiento  |  Comentarios[3]   |   URL trackback

  |   Menéame   |  

Invertir en plazas de garaje

La evolución del precio de las plazas de garaje no muestra síntomas de ralentización. Los desequilibrios entre distintas zonas son todavía muy acusados.

Observamos ya desde hace algún tiempo cómo distintos medios proponen la inversión en plazas de garaje como una buena alternativa para los más conservadores frente a la inversión en en otros productos o incluso frente a la inversión en vivienda. Esto es debido fundamentalmente a que los precios de las plazas de garaje continúan subiendo, frente a la desaceleración e incluso retroceso que estamos constatando para los pisos. Si nos preguntamos por qué las plazas continuan subiendo, las explicaciones más plausibles son:

    1. La demanda en los centros de las ciudades aumenta cada día debido al mayor número de vehículos por familia mientras que no se pueden construir más plazas (no caben).

    2. El establecimiento de políticas de estacionamiento regulado en los centros de las ciudades (Zonas azul, verde, etc...)

Esto, unido al hecho de que el coste de mantenimiento de una plaza de garaje resulta simbólico a comparación del requerido para un piso y que la inversión necesaria es significativamente inferior, se ve reflejado en un incremento los precios. Dada la juventud de nuestro portal, no disponemos de datos propios históricos acerca de cuál ha sido la evolución de esos precios, por lo que he recurrido a información de distintas fuentes (Observatorio de la Vivienda de Madrid, Cinco Días, Idealista, Aguirre Newman  y El País) para elaborar la gráfica de la derecha, muy ilustrativa a mi parecer.

De lo que sí disponemos a estas alturas es de información actual, así que adjunto también una relación del precio medio de alquiler y compra/venta en Madrid, desglosado por códigos postales. Los datos se han extraido de una muestra de 2.000 plazas publicadas.

En la última de las columnas he incluido como indicación cuál es la relación entre el precio que paga el mercado por alquiler y el coste de adquisición de una plaza, en tantos por mil. Este dato puede ser últil a la hora de decidir si compras o alquilas una plaza, porque en diferentes zonas se dan fuertes desequilibrios entre precio de alquiler y precio de compra-venta.

Pero que nadie se engañe, en Aparcalia no tenemos la bola de cristal, así que no vamos a jugar a predecir futuros comportamientos del mercado. El que quiera una plaza de garaje como inversión deberá escoger una plaza cuya revalorización porcentual tenga mayor recorrido (perogrullada). Pero no seremos nosotros los que hagamos recomendaciones de este tipo. Los datos que se muestran a continuación deberían ayudar a los que necesitan una plaza de garaje a escoger la fórmula que más le interese. Siguiendo este parámetro, parece que tiene más sentido alquilar una plaza en Prosperidad frente a comprarla, mientras que lo contrario ocurre en el barrio de La Concepción, por poner un ejemplo. Cada cual que saque sus propias conclusiones...

Publicado el 27 dic, 2007, 07:33PM por Jorge en la categoría Aparcamiento  |  Comentarios[2]   |   URL trackback

  |   Menéame   |  

Parkímetros y aparcamiento compartido

Proponemos nuestro granito de arena para los que quieren o necesitan ir a trabajar en coche y no tienen donde aparcarlo.

La implantación de las zonas azul y verde en los centros de muchas de nuestras ciudades ha supuesto un importante alivio para los residentes de las zonas afectadas, quienes han pasado de sufrir un verdadero infierno a la hora de aparcar sus vehículos en las inmediaciones de sus casas a disponer de plazas de aparcamiento abundantes y a un precio muy razonable. Creo que hasta aquí no hay discusión.

Estas medidas, polémicas donde las haya, olvidan las necesidades de aquellos que, por motivos profesionales, se desplazan hacia estas areas. Son éstos los que sufren ahora el infierno, fundamentalmente económico, de tener que rascarse el bolsillo para alquilar una plaza en las inmediaciones de su trabajo. Los menos afortunados ni tan siquiera tienen esa opción y deberán pagar la correspondiente tarifa de los parquímetros y/o colección de multas asociadas. Y en el extremo nos encontramos, para triste satisfacción y alarde de algunos, a los que se ven obligados a cambiar su modo de transporte. Lástima.

Los primeros en quejarse fueron los pequeños comerciantes que necesitan de algún tipo de furgoneta o vehículo de reparto. Éstos vieron cómo de la noche a la mañana se incrementaban sus costes fijos. Algunos ayuntamientos se han sensibilizado con estos casos y proponen soluciones que les rebajan un poco la factura. Las quejas continúan no obstante.

Los siguientes fueron los talleres y otros gremios, que también han visto entorpecido el desarrollo normal de su actividad. Como la agrupación hace la fuerza, se atisban también medidas que puedan satisfacerles, aunque sea parcialmente. Menos da una piedra.

Pero los que lo tienen francamente difícil son todos los demás (y hay muchos). Me refiero a los que no tienen que hacer repartos, ni reparaciones de urgencia, ni instalaciones. Me refiero a los que usan su vehículo privado para ir y venir del trabajo. Y lo hacen por cien motivos distintos: porque hay que llevar a los niños a la guardería, porque mi casa no está bien atendida por el transporte público, porque tengo que recoger por la tarde la alfombra en el tinte,... o simplemente porque voy más cómodo en mi coche. Para estos pobres mortales relegados a ciudadanos de segunda, entre los que me incluyo, no parece haber ningún síntoma de que alguien se vaya a acordar de nosotros. De hecho somos en ocasiones clandestinos por no cambiar el coche de barrio cada vez que renovamos el ticket.

Así que podemos agruparnos y defender nuestros derechos, pedir la creación de la 'tarjeta marrón' y esperar resultados. Mientras tanto, en Tuplaza llevamos años trabajando en un proyecto ilusionante que pronto estará operativo: el sistema de aparcamiento compartido, que permitirá compartir plazas privadas de aparcamiento a propietarios y conductores con horarios complementarios. Es decir, cuando vengamos a trabajar, podremos aparcar nuestros coches en la plaza de garaje de algún vecino de la zona que esté trabajando en el mismo horario. Nosotros nos ahorramos dinero y los propietarios lo ganan por un recurso que no utilizan. Además, nos olvidamos de renovar tickets, cambiar de barrio, etc.. Esta idea no es nueva, sino que viene de finales de los años 70. Desde entonces, son contadas las experiencias en el mundo que han tratado de implementarlo a gran escala, cada una con diferente grado de éxito. En España podemos citar, por ejemplo, a Teleparking en Madrid o BCN Park en Barcelona. En la actualidad, en Tuplaza estamos probando la tecnología que nos permitirá ofrecer este servicio según nuestra propia visión de lo que demandan los propietarios y los conductores. Os lo iremos contando.

Publicado el 07 dic, 2007, 11:56AM por Jorge en la categoría Aparcamiento  |  Comentarios[2]   |   URL trackback

  |   Menéame   |